Sällskapsdjur
Sällskapsdjur
Detta är svårt att ringa, och det beror verkligen på några viktiga faktorer:
Den kortsiktiga björnen:
* Fördelar:
* Storlek: Kortsiktbjörnar var enorma, ännu större än isbjörnar. Detta ger dem en viktig fördel i en kamp.
* kraftfull bett: De hade en massiv skalle och extremt kraftfulla käkar.
* Claws: Långa, skarpa klor skulle vara förödande vapen.
* hastighet: Även om de inte var det snabbaste djuret, var de troligen snabbare än en flodhäst.
* Nackdelar:
* Utrotad: Vi vet bara om dem från fossiler, så vi kan bara spekulera om deras stridsförmåga.
* Habitat: De bodde i en annan tid och miljö än flodhästar, så de skulle inte ha utvecklats för att bekämpa dem.
Hippo:
* Fördelar:
* aggression: Hippos är berömt aggressiva och territoriella.
* kraftfull bett: Hippos har den starkaste bettkraften i något landdäggdjur.
* tjock hud: Deras hud är oerhört tuff och tål betydande skador.
* Aquatic Maneuveriability: Hippos är skickliga simmare och kan använda vattnet till sin fördel.
* Nackdelar:
* Storlek: Även om stora flodhästar är betydligt mindre än korta björnar.
* Claws: Medan de har hovar är de inte lika effektiva för att slåss som klor.
Domen:
Medan en kort ansikte björn skulle ha storleksfördelen, kan flodhästens aggression, bettkraft och tjock hud göra det till en mycket svår motståndare.
Det är omöjligt att säga definitivt vem som skulle vinna. Det beror på de enskilda djuren, deras ålder och hälsa, miljön de kämpar i och hur kampen spelade ut.
Jag skulle dock luta mig mot den kortsiktiga björnen. Dess storlek och kraftfulla bett skulle vara formidabel, och även om en flodhäst kanske kan orsaka allvarliga skador, är det osannolikt att det kan tåla en fullständig attack från en kortsiktig björn.