Sällskapsdjur
Sällskapsdjur
Djurförsök kallas med flera namn: vivisektion, djurexperimentering och djurforskning, bland annat. Vivisektion, långt den mest kontroversiella av alla djurexperimenteringsmetoder, innebär skärande och kirurgiska ingrepp på djur utan anastesi. I de flesta fall utförs operationer på djur som är medvetna och känsliga. Forskare hävdar att anastesi kan sneda resultaten, vilket förklarar bristen på medkänsla för djur som genomgår smärtfulla procedurer. De etiska frågorna kring djurförsök kretsar kring filosofi, ekonomi och resultat.
Det finns de som är emot djurförsök enbart på grund av sitt värdegrund. De som håller med om en djurrättsfilosofi tror att djur finns för sitt eget syfte. De finns inte för människor att bära, använda för underhållning, äta eller experimentera på i laboratorier. Djurvälfärdsförespråkare, å andra sidan, tror att djur finns för människor att dominera, och så länge människor behandlar djur så humanitärt som möjligt medan de lever, är det fullt acceptabelt att människor använder dem för deras päls, kött, vetenskapliga bidrag och underhållning. Det är enbart en filosofifråga. Om man håller med om en djurrättsfilosofi, kan ingen mängd resonemang övertala honom om att djur kan användas i forskning, eftersom denna perspektiv kommer från en etisk plats.
År 2009 satte National Institute of Health aside nästan $29 miljarder för djurforskning. Denna kostnad på miljarder dollar och miljoner djurliv förlorade sker i namn av en i stort obereglerad industri. Faktum är att 90 % av djuren som används i djurforskning inte täcks av Animal Welfare Act. Ur ekonomisk synvinkel gör detta ingen mening eftersom experimentatorer sällan publicerar resultat av misslyckade djurstudier. Därför har forskare som kan replikera och duplicera experimentella insatser inte tillgång till information om hur ineffektiva dessa experiment är, vilket slösar med värdefull tid, pengar och djurliv.
Enligt Stop Primate Testing användes 2009 mer än 211 000 primater i djurexperimenter. Eftersom primater är våra närmaste levande släktingar, med 98 till 99 % av vårt DNA matchande, tror vissa att detta är en bra anledning att testa på dem. Kritiker pekar dock på den nära DNA-matchningen som bevis för att vi inte bör. Eftersom de är så människolika, och därmed delar vissa drag med människor, inklusive medvetenhet, är det oetiskt att inflicera så mycket smärta och lidande på våra närmaste levande släktingar, särskilt utan stor nytta. Vidare har användningen av primater orsakat outalkat mänskligt lidande eftersom så många sjukdomar som testats på primater kunde ha botats med andra medel när primaterna misslyckades med att faktiskt drabbas av sjukdomen, som hände med AIDS/HIV-forskning.
Medan vissa tror att alla djurförsök är felaktiga, kan nästan alla hållas med om att kosmetiska och produkttester bör avskaffas. Med så många framsteg inom icke-djurbaserade alternativ för kosmetiska och produkttester finns det helt enkelt ingen god anledning att fortsätta att inflicera allvarligt lidande på levande djur i namn av produktsäkerhet. Men ett argument kan också göras för upphörande av djurförsök i medicinska forskningsanläggningar. Dr. Robert Sharp, Vetenskaplig direktör för International Association Against Painful Experiments on Animals, listar 101 sätt på vilka djurförsök har vilselett vetenskapsmän när han undersökte forskningsanläggningar. Dessa exempel är definitiva bevis på att djurförsök inte gett människor den information de söker för att bota sjukdomar.