Sällskapsdjur
Sällskapsdjur
Harlow använde apor istället för människor i sina berömda anknytningsstudier av flera etiska och praktiska skäl:
Etiska överväganden:
* minimerar skada: Att genomföra sådana experiment på mänskliga spädbarn skulle ha varit etiskt oacceptabla. Separationen och manipulationen av spädbarn från sina mödrar, särskilt på ett sätt som kan orsaka besvär och varaktig känslomässig skada, skulle betraktas som grym och omänsklig.
* Informerat samtycke: Små barn är oförmögna att ge informerat samtycke för deltagande i forskning.
* Långsiktiga effekter: Den potentiella långsiktiga psykologiska effekten av sådana experiment på mänskliga barn skulle vara svår att bedöma och potentiellt förödande.
Praktiska överväganden:
* Kontroll över miljön: Apor kan höjas i kontrollerade laboratorieinställningar, vilket gör att forskare kan manipulera variabler som typen av surrogatmoder, mängden kontakt och andra miljöfaktorer. Denna kontrollnivå är mycket svårare att uppnå med mänskliga spädbarn.
* likheter med människor: Apor, särskilt rhesus -makaker, delar en betydande mängd genetiska och fysiologiska likheter med människor. Detta gör dem lämpliga modeller för att studera social utveckling och kopplingsbeteende.
* livslängd: Apor har en kortare livslängd än människor, vilket gör att forskare kan studera effekterna av tidiga upplevelser på utvecklingen snabbare.
Det är viktigt att notera: Medan Harlows forskning gav värdefull insikt i kopplingsteori, ökar användningen av djur i forskning viktiga etiska överväganden. De etiska konsekvenserna av djurforskning fortsätter att diskuteras, och det är viktigt att prioritera välfärden hos djur som är involverade i någon studie.