Är denna bikonditionell sats sann eller falsk: Ett djur är en fisk om och endast om det lever i vatten?

Bikonditionella satsen är falsk.

Motexempel

En val lever i vatten men är inte en fisk – det är ett däggdjur. Andra motexempel inkluderar dvärgvalar, sjökor, sjölejon, fladdermöss (som kan flyga), amfibier (som lever delvis i vatten) och många evertebrater som maneter, bläckfiskar och kräftdjur.

Logisk förklaring

En bikonditionell sats "P om och endast om Q" kräver att båda implicationerna gäller: (1) om P då Q, och (2) om Q då P. Här gäller "om ett djur är en fisk, då lever det i vatten" (med undantag för lungfiskar som kan överleva på land), men motsatsen "om ett djur lever i vatten, då är det en fisk" är uppenbart falsk. "Att leva i vatten" är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för att vara en fisk.

• *Vilka är djurproducenterna i havet?
• *Hur dalmatinermollies skyddar sig själva