Varför är en buske eller träd mer exakt än linje för att beskriva hur hominider utvecklades till moderna människor?

Du har helt rätt! Att använda en "buske" eller "träd" är en mycket mer exakt representation av hominidutveckling än en rak "linje". Här är varför:

* flera linjer: Hominidutveckling var inte en enda linjär progression. Istället fanns det flera arter som utvecklades samtidigt, vissa förgrenade sig till nya arter, andra försvann. Detta skapar ett grenande, trädliknande mönster.

* Interbreeding: Nya upptäckter visar att olika hominidarter blandades. Detta komplicerar ytterligare bilden, vilket indikerar att det fanns genflöde mellan olika linjer, inte bara distinkta nedstigningslinjer.

* Evolutionär mosaik: Hominider utvecklade inte alla sina egenskaper på en gång. Istället utvecklade de funktioner i olika hastigheter, vilket ledde till en "mosaik" av egenskaper, några mer primitiva, några mer avancerade. Detta innebär att vissa egenskaper hos moderna människor kan vara närmare besläktade med egenskaper hos utrotade arter än andra.

Tänk på det här sättet:

* linje: Föreslår en direkt utveckling från en art till nästa, med tydliga steg.

* busk/träd: Visar utvecklingen av utvecklingen med flera grenar, sammankopplingar och återvändsgrändar.

Bush- eller trädmodellen betonar mångfalden och komplexiteten i hominidutvecklingen, vilket bättre återspeglar den vetenskapliga förståelsen för hur moderna människor blev.

• *Vad kallas det när en alpakka har en CRIA som inte lammar eller kalvar föling som bara föder? 
• *Varför är Siberian Plain myrig och träsk?